Justitia intre uz si abuz de drept

In fine, am inteles!E inevitabil! Macar odata in viata fiecare magistrat se confrunta cu o plangere penala pentru abuz in serviciu, o plangere la CSM, un memoriu adresat presedintelui statului in care se releva comportamentul inadecvat al acestuia sau un articol de presa in care se analizeaza pe larg o hotarare inca nemotivata.

Desigur dreptul de petitionare e important iar cainele de paza al democratiei, presa libera trebuie sa fie vigilenta si sa informeze, fiind permise chiar exagerarile.De asemenea actele de coruptie din sistem trebuie eradicate si sanctionate dur, fara mila.

Cu toate acestea ce se intampla atunci cand in loc de a informa presa dezinformeaza? Fie voit, fie din necunostinta de cauza, reda o poveste a unui nemultumit, fara a face o minima verificare a circumstantelor cauzei, fara a verifica sentinta si dosarul cauzei, la care poate avea acces, in baza legii, tocmai pentru a asigura o informare corecta si impartiala.

De fapt nici partea si cu atat mai putin judecatorul care nu are dreptul de a comenta cauzele in curs, si de a-si explica solutiile, nu-i vor oferii adevarul.Oarecum jurnalistul profesionist este asemenea unui judecator, doar ca el pune in balanta hotararea judecatorului si spusele partii care se prezinta la ziar, precum si actele de la dosar.Asa si judecatorul cantareste probele dosarului si afirmatiile probate pentru a da o solutie.Desigur judecatorul este cel care decide insa in aflarea adevarului in cauza cel putin aceeasi raspundere, daca nu uneori mai mare, o au partile si avocatii acestora care au obligatia de a dovedi sustinerile lor, pentru ca orice adevar ce nu e dovedit temeinic si fara urma de tagada, ramane o vorba ce nu poate sta la baza unei hotarari judecatoresti.Exista adevaruri pe care le stie tot satul, nu si judecatorul, caruia nu i le-a dezvaluit nici un martor.

Un jurnalist care scrie un articol de presa doar pe baza unei povesti a unei parti ce a pierdut un proces, fara o ancheta jurnalistica efectiva, fara o baza factuala verificata din cel putin doua surse credibile, este ca un judecator care a citit cererea de chemare in judecata si fara proces, fara probe, fara a intreba macar cealalta parte, a scris pe ea admite cererea, pentru ca povestea omului parea credibila.

Toti purtam responsabilitatea deciziilor noaste, judecatorii pentru fiecare hotarare pronuntata care trebuie data cu maxim profesionalism si buna credinta si fara a pierde acea sete de a afla adevarul si de a ramane impartiali, indiferent cate incercari de impresionare a instantei s-ar face.

Arta ofera un spatiu in care omul se lasa impresionat, teatrul, muzica, filmul, pictura, poezia, ele sunt cele care ne ating sufletul si ne impresioneaza, iar cel care ne-a atins coarda sensibila se poate declara talentat si plin de har, artist de succes.

Oarecum sala de judecata seamana cu o scena pe care avocatii au rolul principal, acela de a “impresiona” instanta, de a o convinge de adevarul partii pe care o reprezinta.Cu toate ca un bun avocat e harazit obligatoriu cu un talent histrionic devenind un bun actor, un bun judecator nu isi poate permite luxul de a se lasa impresionat pana la lacrimi ca un spectator furat de peisaj. Un bun judecator trebuie sa ramana mereu vigilent si obiectiv, obligatoriu impartial, sa verifice cu mare atentie fiecare afirmatie a partilor raportat la probele de la dosar, sa-si cantareasca fiecare vorba sau gest, un fel de Toma necredinciosul care trebuie sa pipaie fiecare rana.Mai mult uneori chiar litera legii contravine cu spiritul ei sau partea care isi sustine infocata dreptatea nu o poate dovedi si atunci solutia legala se da cu inima indoita.

Fiecare sentinta e o sabie ce taie, pentru unii inseamna pierdere si tristete pentru altii castig si bucurie iar justitia umana intemeiata pe legile create de oameni, de parlamentari, legi pe care judecatorii au obligatia de a le pune in aplicare, e foarte departe de justita divina, care are o cu totul alta esenta si semnificatie, unde cel care pierde castiga si cel care intoarce si celalalt obraz e cel bun…In instanta povestile de viata triste devin uneori si mai triste  atunci cand omul din propria sa neglijenta a semnat acte pe care nu le-a citit sau nu are nici o dovada a prejudiciului pe care il reclama.Acesta devine un mare “nedreptatit” si pierzator insa culpa pentru propria neglijenta sau nestiinta e greu de recunoscut.

Toti, indiferent de profesia pe care o exercitam, purtam raspunderea faptelor noastre, in fata propriei constiinte, in primul rand, de care nimeni nu poate fugi dar si in fata autoritatilor care au tot dreptul sa ne ancheteze atunci cand comitem infractiuni sau sa ne sanctioneze atunci cand comitem abateri disciplinare.

Dar unde e limita intre uz si abuz de drept?Unde se termina exercitarea cu buna credinta si in spiritul dreptatii a unor drepturi si unde incepe abuzul si petitionarea cu rea credinta sau din grava neglijenta si mai ales cine raspunde pentru aceste sicane atat de gratuite uneori?

Se vorbeste mult de coruptie in sistem.Dar a avut vreodata cineva curiozitatea sa verifice cate plangeri si sesizari formulate impotriva unor magistrati au fost calificate absolute neintemeiate?A avut cineva curiozitatea sa verifice daca magistratul a intreprins vreo forma de aparare impotriva acestor manifestari abuzive? A incercat el sa-si apere demnitatea si adevarul? Sau a decis ca e mai intelept sa ramana discret, sa nu intre in cursa intinsa, sa taca intelept, sa lase de la el, gandind ca va trece mai repede scandalul ce s-a creat in jurul sau, daca nu riposteaza?

Si totusi cu sau fara reactie toate aceste manifestari directe impotriva magistratilor, si doar cele fara nici un fundament, fac mult rau, nu doar lui ci si prestigiului justitiei si e un rau gratuit care costa statul bani si risipa de energie umana.In final nimeni nu castiga toata lumea pierde timp, sanatate si liniste sufleteasca….

Profesionistii barei care nemultumiti de solutiile instantei apeleaza la presa pentru a mediatiza propria lor versiune, catalogand fara regrete si fara a gandi profund, anumite solutii drept ilegale si injuste, trebuie sa isi asume greutatea vorbelor lor.Se vor intoarce in aceleasi sali de judecata, la aceeasi judecatori ale caror hotarari le-au ponegrit, mai mult vor critica in fata unor judecatori hotararile irevocabile ale altor colegi, stiind ca autoritatea de lucru judecat e o prezumptie irefragrabila ce nu poate fi rasturnata cu nici un fel de mijloc de proba.

Ce vor castiga acesti distinsi colegi?Vor mai lansa o lovitura de imagine, vor slabi autoritatea si imaginea justitiei fara a intelege ca ei insisi au atata nevoie de recunoasterea acesteia, ca profesia lor valoreaza ceva doar daca justitia e respectata si credibila.Cum sa pledezi in fata unei instante cand nu mai crezi in autoritatea ei? Cum sa te ia lumea in serior cand tu insuti subminezi cu vorbe edificiul la baza caruia ti-ai asezat roba?Cum sa creada justitiabilul ca nedreptatea pretinsa se poate repara doar intr-o cale de atac atunci cand primul drum al avocatului duce la ziar, pentru a exercita o presiune mediatica asupra instantelor de control, iar daca subiectul e bun, cu conotatii dramatice exista toate premisele unei “reusite”.Dar ce fel de reusita?Si cu ce mijloace?

Apreciez mult avocatii inteligenti, luptatori si plini de idei, care se dueleaza in argumente si sondeaza tot probatoriul, invocand argumente juridice convingatoare, uneori surprinzatoare. Ridic palaria in fata celor care ma pot convinge de adevarul ascuns in amanunte adesea greu de dovedit, care isi pun sufletul si priceperea in castigarea unui proces, care lupta la bara cu mijloacele pe care legea le ofera, care merg mai departe cu capul sus cand pierd, care pot recunoaste o eroare proprie, care sunt sinceri si in critica instantei dar si cu privire la sansele reale ale clientilor, care sunt profesionisti, fermi si de buna credinta.

Oamenii implicati in proces sunt prea absorbiti de propriul adevar subiect pentru a mai crede altceva.Discutiile la rece ii revolta pentru ca nu le inteleg si nici nu vor sa vada lucrurile altfel si aici e raspunderea avocatilor pentru a-i ajuta sa vada limpede.Se pierd multi bani si timp in procese in care oamenii s-ar putea intelege si cand judecatorul propune partilor in sala sa realizeze o tranzactie sau o mediere o face tocmai pentru ca vede, ca ar fi mult mai bine daca acestia s-ar intelege inteligent si in avantajul lor.

Exista si in justitie, la fel ca in alte profesii erori judiciare, rea credinta si chiar coruptie.Ele trebuie cercetate, dovedite si sanctionate aspru.Exista insa si multa munca, sacrificiu, daruire puse in slujba adevarului cu naturalete si fermitate si ele nu trebuiesc rasplatite cu sicane de tot felul.Simplul fapt ca un asemenea gest nu e sanctionat nu indreptateste pe nimeni sa arunce cu noroi numai pentru ca oricum nu pateste nimic pentru ca adversarul nu-si permite luptele corp la corp in namol.

E mult mai intelept sa dam o sansa justitiei sa ne convinga ca femeia cu ochii legati cu haina zdrentuita cu balanta inclinata si sabia ruginita mai are resurse sa faca dreptate decat sa ne predam haosului si anarhiei.

Inaltele principii morale nu mai sunt la moda azi si totusi in adancul fiecarui om a sclipit macar odata in viata un erou, un om drept si bun si care asemenea lui Socrate a simtit imboldul de a se supune legilor cetatii, chiar daca ele i-au adus moarte, pentru ca altfel, daca le-ar fi negat si ponegrit, ar fi calcat in picioare tot crezul sau de o viata.

 

10 comentarii

Filed under atitudine

10 responses to “Justitia intre uz si abuz de drept

  1. Este un articol foarte bun doamna judecatoare . Profesorul de Drept Constitutional , domnul Mircea Criste , intotdeauna ne spunea la cursuri sa incercam sa ne abtinem de la excese si sa nu facem compromisuri , pentru ca odata patati , s-ar putea ca acea pata sa nu mai iasa niciodata .
    Am observat ca si dumneavoastra ati subliniat acest aspect in articol . As fi incantat daca ati putea sa va faceti cateva minute sa imi dati niste sfaturi , pentru ca as vrea sa urmez o cariera in Magistratura , indeosebi inspre profesia de judecator .

    Adresa mea e email o aveti in comentariu , un raspuns din partea dumneavoastra ar fi grozav .Sa nu uit sa precizez si faptul ca sunt student in anul I la Facultatea de Drept .

    Multumesc!

    Petre Cruciu

    • Stimate coleg Petre Cruciu

      Ma bucura faptul ca articolul meu v-a pus pe ganduri.Imi amintesc inca ce simteam in anul I de facultate, cand imi doream sa cunosc si sa inteleg totul, de la litera legii pana la spiritul ei, invatand de la profesorii mei distinsi.Probabil aceleasi sentimente va patrund acum si pe dvs.Sfaturi multe se pot da, utile poate mai putine si fiecare om e diferit.E important sa va cunoasteti foarte bine, sa fiti sincer si exigent cu propria persoana, sa intelegeti ca un bun jurist se construieste din prima zi de facultatea.In anul I se formeaza temelia edificiului care e foarte importanta, pentru ca trebuie sa va construiti pe o structura solida, apoi in fiecare an mai asezati cate o caramida iar la finele anului IV odata cu licenta, daca ati construit serios si temeinic o sa fiti un jurist format.Teoretic desigur, practica urmeaza mai apoi.Dreptul e foarte vast de aceea aveti nevoie la fiecare pas de memorie si logica.Incercati intotdeauna sa intelegeti ceea ce cititi dar nu uitati ca si insusirea limbajului juridic e foarte importanta.Daca va doriti profesia nobila dar grea de magistrat trebuie sa intelegeti de pe acum ca e important sa va situati intre varfuri inca din facultate, invatand foarte bine la materiile de baza civil, procedura civila, penal, procedura penala.Desigur e important sa pastrati un echilibru sa va traiti anii de facultate, sa va bucurati de ei cu prietenii, sa nu pierdeti nimic caci anii aceea nu se mai intorc iar un judecator bun e un judecator echilibrat, fara regrete si frustrari.Cand aveti ocazia mergeti in salite de judecata si incercati sa intelegeti mecanismul justitiei, faceti un exercitiu de imaginatie, puneti-va in locul judecatorului si incercati sa luati decizii, vedeti daca va simtiti bine.Trebuie sa aveti chemare pentru aceasta profesiei si veti simti asta in timp, trebuie sa va doriti foarte mult si sa munciti mult si temeinic si toata viata daca deveniti magistrat.Trebuie sa intelegeti de pe acum ca a fi judecator va obliga si uman la anumite constrangeri legate de atitudinea in societate.Desi e un om ca toti ceilalti judecatorul poarta cu el in fiecare minut responsabilitatea profesiei sale astfel incat toate manifestarile sale trebuie sa imbrace forma decentei, a echilibrului si a bunului simt, pentru ca fie ca vrea fie ca nu oamenii il identifica si la piata cu roba pe care o poarta.Cu toate acestea este absolut obligatoriu ca el sa isi pastreze simplitatea, naturaletea si apropierea de oameni, sa fie lipsit de prejudecati, uman si foarte deschis la minte sa nu piarda niciodata contactul cu realitatea si sa nu se inchida intr-un turn de fildes lasandu-se prada infalibilitatii.Un judecator este ca un cautator de aur, doar ca aurul sau este adevarul pe care il cauta la fiecare pas, cu pasiune, seriozitate, intransigenta si atunci cand l-a gasit reaseaza echilibrul social intre oamenii care l-au pierdut.Va urez mult succes iar daca va lasati calauzit de perseverenta, seriozitate si spiritul dreptatii sunt convinsa ca rezultatele se vor vedea.

  2. Buna ziua!Eu nu pot sa inteleg un lucru:ce inseamna pericol concret pentru societate.Ma mir ca nici Kovesi nu stie,nici 99% din magistrati.
    Cum e posibil ca opt insi sa fie liberi dupa ce au batut un baiat?Baiatul ala a stat trei luni in coma.A fost internat intr-un spital din Germania.Foarte multi din cei ce l-au batut au fost lasati de judecatori sa plece din tara.Cei opt fac parte dintr-un clan ce sponsorizeaza pdl.
    @Luarea de mita e mai grava decat tentativa de omor grava?Am vazut ca cei ce au luat mita stau dupa gratii,in schimb ce aia ce aproape omoara oameni sunt liberi.Sa scoatem tentativa de omor din codul penal?
    PS:Ce inseamna pericol concret pentru societate?Dupa mine luarea de mita sau darea de mita nu inseamna pericol…………………

  3. www

    Daca va referiti la acest articol :

    http://www.ebihoreanul.ro/stiri/ultima-or-31-6/sentinta-mortala-93357.html

    inclin sa va dau dreptate.

    Insa, dincolo de subiectivismul ziaristilor, contracte de intretinere cu reglementare … doctrinara, batrani escrocati, antipatii aparute intre avocati si judecatori si alte mizerii care fac parte din specificul actului de judecata, as dori sa va retin atentia cu privire la urmatoarele :

    Am certitudinea ca Sentinta pronuntata in cauza a fost corecta din punct de vedere juridic si a fost conforma cu propriile Dv-stra convingeri. Cunoscandu-i si pe cei care stau in spatele articolului, va dau perfecta dreptate in cele afirmate cu privire la sicanele dintre avocat si judecator, precum si la consecintele acestora asupra calitatii actului de justitie .

    Insa, trebuie sa acceptati faptul ca JUSTITIABILUL ARE DREPTUL SA VORBEASCA despre cauzele aflate in curs de solutionare, are dreptul sa-si exprime propriile convingeri si pareri despre modul in care s-a solutionat cauza in care a investit energie, timp si foarte multi bani. Au dreptul sa fie nemultumiti de Hotararea Dv-stra, atat justitiabilul cat si aparatorul sau, media sau orice persoana interesata de actul de justitie, chiar daca prin aceasta va atinge “coarda sensibila”.

    Chiar Dv-stra spuneati intr-un material anterior : “judecatorul nu poate trai intr-un clopot de sticla” . In consecinta, cei judecati isi fac auzita nemulumirea. Judecatorul nu este detinatorul adevarului absolut si nu poate imparti dreptatea dupa propriile convingeri fara a astepta un “feed-back” din partea celor judecati. Nu poti taia capul cuiva – chiar daca legea iti permite – si sa ai pretentia ca acesta sa nu-si strige nemultumirea si sa se apere in felul sau. Nu te poti supara pe un om care are impresia ca are dreptate. Trebuie sa acceptati faptul ca JUSTITIABILUL ARE DREPTUL SA-SI EXPRIME PAREREA DESPRE CALITATEA ACTUL DE JUSTITIE, chiar si atunci cand o cauza a fost solutionata in defavoarea sa.

    Stiti … eu in fiecare dimineata cand imi hranesc cainele, ma intreb daca este multumit de hrana pe care o primeste si de felul in care ma port cu el. Acest fapt a stabilizat o relatie fireasca, ne da o incredere reciproca, iar faptul ca uneori prostesteaza in felul lui “cainesc” nu-mi atinge o “coarda sensibila” – dimpotriva.

    Daca ar fi sa transpunem acest exemplu in fenomenologia actului de justitie, poate ca n-ar fi rau sa acceptati vociferarile si nemultumirile justitiabililor. In fond, acestea sunt normale si conforme cadrului constitutional in care cetateanul isi exercita drepturile fundamentale, iar Dv-stra aveti la indemana suficiente mijloace prin care va puteti apara reputatia, precum si alte cai prin care ii puteti trage la raspundere pe cei care v-au denigrat sau denuntat.

    Insa, dincolo de mizeria mijloacelor si a caracterului avocatului in cauza, ma intreb daca ati fi avut aceeasi atitudine in cazul in care autoarea articolului ar fi fost chiar batranica “intretinuta” …

    Asigurandu-va de intreaga mea consideratie,

    • Stimate d-le Ilie N

      Respect solicitarea de a nu posta comentariu dvs pe blog si ma bucur ori de cate ori noi judecatorii, dincolo de barierele pe care profesia ni le impune reusim sa ne facem intelesi iar oamenii, chiar dezamagiti de anumite solutii, ne mai dau o sansa de a convinge ca justitia, cu bune, cu rele, cu ochii inchisi, cu bajbaieli si inexactitati, cu nedreptati chiar, trebuie sa exista, sa supravietuiasca si mai ales sa ramana dreapta si independenta… Din intalnirile cu oamenii, din reactiile lor, invatam la randul nostru si incercam sa ne mentinem cat mai echilibrati si mai deschisi.

      • admirabil discurs
        dar ce sa facem in momentul in care nu exista o practica unitara?
        cind pierzi bani,timp,nervi
        ca judecatorul iti considera clientul un ”infractor”,desi omul nu e cercetat,invinuit,inculpat,nimic,nici macar obiectul cauzei nu este penal,dar—-ce sa mai intelegem?
        si sa-l lasam pe socrate
        eu prefer una mai romaneasca
        e discutabil
        noua ne place sa fim mai catolici decit papa
        decit sa plinga mama ,mai bine ”mamica lui”

      • Inteleg ca sunteti un avocat dezamagit de sistemul juridic si de prejudecatile de care v-ati lovit in instanta.Nu incerc sa va contrazic,sunt convinsa ca amaraciunea izvoraste dintr-o experienta reala.Ce putem face e mai important decat citatele din antici sau moderni, ei doar ne traseaza idei calauzitoare valoroasa.Eu cred ca trebuie sa lucram la rasturnarea prejudecatilor de tot felul si de o parte si de alta, e greu insa e vital, eu lucrez zilnic la mine insami pentru a nu cadea prada vreunei prejudecati.Imi ascult cu atentie colegii judecatori si avocati si incerc sa invat de la toti.Recunosc ca uneori exigentele sunt diferite si nivelul de pregatire si receptivitate difera de la om la om.Stiu insa cu siguranta un lucru ca pentru un act de justitie eficient e nevoie mare atat de avocati valorosi si cu vocatie, cat si de judecatori devotati si integri, adica trebuie sa ne completam reciproc altfel nu merge.Eu pentru o asemenea atitudine pledez, pentru deschidere si comunicare pentru un act de justitie in folosul oamenilor.Stiu ca mai avem multe bariere de doborat dar atata timp cat suntem corecti si de buna credinta ne putem spune linistit in fata unii altora, greselile fara nici o suparare.

  4. Din pacate justitia romana este la pamant. Nu exista nimic care sa ne apere de intortochelile si masinatiunile unei justitii bolnave care te tine pe drum doar-doar nu mai participi.
    Am dat de blogul Domniei Voastre prin alt blog, al unui campion in ale justitiei pentru cei multi. Din pacate in procesele in care este implicat Maestrul Piperea se loveste de exceptii peste exceptii, unele din ele ar face si pe Onor studentul de anul I sa rada cu lacrimi.

    Romania a luat din filmele americane de tipul Law and Order numai spectacolul decadent care departeaza Justitia de radacina sa: Bunul simt, etica, moralitatea. Caci cum altfel ne putem explica situatiile hilare din tara in care aceleasi parti in procese diferite castiga procedural, de fiecare data invocand exact ceea ce dincolo contesta???? Competenta instantei contestata in functie de ceea ce a cerut initial cealalata parte. In speta ma refer la o societate de avocatura mare care are un client de sorginte bancara si care, prin aceiasi avocati, in tara ridica exceptii doar pentru tergiversare, pe aceleasi cauze, doar in functie de locul unde a fost chemata in judecata. Culmea este ca datorita sistemului nostru francez fiecare judecator gandeste altfel si nimeni, dar absolut nimeni, nu s-a gandit la recurs in interesul Legii, desi situatiile sunt cu zecile si implica mii de persoane. Joaca de-a uite termenul, nu este termenul, de-a competenta si de-a exceptia este un joc periculos in care dantuiesc ca nebunii atat avocatii cat si magistratii, dar mai ales este pus la colt cetaeanul, interesul sau…si prin asta indirect legea tarii si Statul de Drept.
    Ma astept ca in cativa ani cineva sa dea in judecata Constitutia si procesul sa fie acceptat la fel ca in si mai penibila America unde unui cetatean i s-a permis chemarea in judecata a lui Dumnezeu, intr-un hilar joc de oameni nebuni.
    Justitia ar trebui sa se afirme direct, clar, fara ocolisuri. Judecatorii ar trebui sa nu accepte termene si amanari aiuristice, sistemul judiciar auxiliar ar trebui sa isi faca treaba pentru ca citatiile sa ajunga la timp, portalul de pe just.ro sa fie la zi – si CORECT!!! -, sa ni se permita accesul la dosare si multe altele…
    Sunt oameni care mor de foame pentru ca Justitia nu isi face treaba… iar aici vorbesc de procedura, vorbesc de avocati (care vor doar bani, bani, bani….), de magistrati (pe care ii inteleg ca au o presiune imensa asupra lor, dar asta nu ii obliga – de exemplu – sa lucreze la Bucuresti ilegal, desi erau arondati la Tribunalul Ilfov…(a propos – puteau sa isi faca meseria si la ei acasa in Craiova, de exemplu) sau aceeasi presiune nu ii obliga sa se dea la o parte de fiecare data dupa un an de la inceputul procesului … Este IMORAL, NU ESTE ETIC, orice ar zice Legea… Caci Legea este scrisa de oameni, dar MORALITATEA, DEMNITATEA, CORECTITUDINEA sunt aspecte care izvorasc din SInele Natural…

  5. waldo

    Doamna Judecator este frumos ce spuneti dumneavoastra acolo dar ce ne facem cu aceia dintre dumneavoastra care se antepronunta pe o cauza si care inainte de a lua o decizie care sa afecteze viata unui om nu au macar minimul de bun simt sa citeasca dosarul in care este desemnat sa judece. Mai mult ce ar trebui sa se intample cu aceai dintre judecatori care prin sentintele date aduc prejuducii statului doar ca cel care a stat in fata lui ca inculpat se simte ca i-au fost incalcate drepturile si da statul roman in judecata la C.E.D.O. si castiga despagubiri. Oare acei judecatori mai sunt apti sa judece impartial? Sincer mi-ar place sa ii vad cum in urma deciziilor lor (daca se dovedesc a fi eronate de o alta instanta) sa plateasca din buzunarul propriu despagubirile. Nu de alta dar daca stam sa privim ca o paralela cu o alta meserie care are de a face cu oamenii – medicii – acestia daca gresesc raspun din toate punctele de vedere. De ce nu se introduce si la dumneavoastra in meserie asiguraea de mal praxis sau macar notiunea de mal parxis …. dar ajunge cu ceea ce spun pentru ca veti spune ca sunt subiectiv si ca nu vad toata imaginea in ansablul ei.

  6. elena

    Nu prea ma pricep la cuvinte dar vad faptele.O doamna judecator (CAB) nu vede abuzul pe care il face BCR fata de client,abuz vazut “irevocabil” la alte instante din tara,in schimb am putut sa vad promovarea doamnei la ICCJ.Eu stiu ca si un singur parazit poate determina “un focar” daca nu este eliminat din fasa.Din pacate,justitia promoveaza aceste “non-valori”,nu are rost sa criticam mass media,guvernul,promovarea vedetelor fara valoare ca si justitia face la fel, si “va judec”,in calitate de om, pe dumneavoastra, pe judecatorul care isi face meseria curat si corect, ca sunteti de acord ca acesti paraziti sa-si gaseasca adapost in “casa justitiei”.Eu nu as putea sa lucrez intr-un loc infestat.Probabil ca sentintele dumneavoastra sunt curate si corecte dar daca se ajunge la ICCJ,unde vedem cum se promoveaza,sau la o alta instanta atunci sentinta dumneavoastra este anulata si ce folos ca lucrati corect?Probabil ca dormiti bine noaptea dar nu este suficient pentru ca omul este furat, la final, de un alt judecator care se vinde pe un pumn de galbeni sau o promovare,dupa caz.Sper, si ma rog, sa aveti puterea sa schimbati fata justitiei si o sentinta curata sa raman curata pana la final.Nimeni nu se gandeste ca “scolarizarea” dumneavoastra este platita,indirect,de contribuabil in speranta ca la nevoie sa fim tratati corect,din contra doctorul cere spaga cand mergi sa te tratezi,judecatorul “nu vede abuzul” pentru ca promovarea este mai importanta,etc…cum este aparat “omul de rand”?

Lasă un răspuns

Completeaza detaliile de mai jos sau apasa click pe una din imagini pentru a te loga:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s